Как судьи закрепляют через неправосудные решения захват собственности ветерана Великой Отечественной войнны

Уважаемый Владимир Владимирович!

24.03.2017г. Кировским районным судом г.Махачкалы в лице председателя данного суда Шихгереева Х.И. вынесено незаконное решение об отказе в иске Гитинова Д.М. к Муслимову Г.Г. и другим лицам о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка и истребовании из чужого незаконного владения данного земельного участка у ответчиков.

Такой вывод основан на следующем.

Решением Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 19.12.1993г. № 297-г «О предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Роза»» зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого утвержден Гитинов Д.М. (п. п. 2, 4 указанного решения).

Правомерность решения Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 19.12.1993г. № 297-г проверялась арбитражными судами различных инстанций по иску Дагсельхозакадемии, в результате чего 27.01.2012г. производство по делу А15-1005/2005 было прекращено в связи отказом истца от иска.

Обращаю внимание на данный факт в связи с тем, что в решении Кировского районного суда г.Махачкалы от 24.03.2017г. в нарушение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ о преюдициальности вступивших в силу судебных постановлений подвергаются ревизии исследованные ранее судами обстоятельства. По мнению суда, Гитинов Д.М. не имеет отношения к спорному земельному участку. Мало того, что суд не принимает во внимание вступившие в силу состоявшиеся судебные акты, так еще и вопреки всякой логике игнорирует производность действий Муслимова Г.Г. по заключению договора купли-продажи от 24.08.2014г. от доверенности от 11.08.2014г., выданной Гитиновым Д.М. Кроме того, и сам Муслимов Г.Г. не отрицал в судебном заседании, что именно Гитинову Д.М. принадлежал данный земельный участок.

Как было указано выше, 11.08.2014г. Гитинов Д.М. выдал Муслимову Г.Г. доверенность, уполномочив его совершить юридически значимые действия в отношении принадлежащего Гитинову Д.М. земельного участка.

24.08.2014г. Муслимов Г.Г., действуя от имени Гитинова Д.М., как представитель по доверенности, заключил договор купли-продажи с ТУ Росимущества по РД.

01.07.2015г. Муслимов Г.Г., предоставив в Управление Росреестра по РД указанную доверенность и договор купли-продажи от 24.08.2014г. зарегистрировал право собственности на земельный участок, принадлежащий Гитинову Д.М., за собой.

В том же году Муслимов Г.Г. расформировал данный земельный участок на шесть самостоятельных земельных участков, после чего 22.10.2015г. уже как единоличный собственник от своего имени заключил договоры купли-продажи с различными физическими лицами.

Выдача свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя представителя является грубым нарушением как норм гражданского законодательства, так и специального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Такие действия сотрудников Управления Росреестра по РД содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.

Следует отметить, что Муслимов Г.Г., присвоивший имущество Гитинова Д.М. при содействии коррумпированных сотрудников Управления Росреестра по РД, – это лишь марионетка в руках более «серьезных» людей, в частности, родного брата Магомедова Магомедсалама Магомедалиевича (бывшего президента Республики Дагестан, а ныне заместителя руководителя Администрации Президента РФ) – Магомедова Магомеда Магомедалиевича. Доказательством тому служит и тот факт, что один из земельных участков площадью 52 000 кв.м. переоформлен на супругу Магомедова Магомеда Магомедалиевича – Магомедову М, чьим представителем в суде был Абдуразаков С.М., одновременно являющийся директором учрежденного Магомедовым М.М. предприятия «Махачкалахлебопродукт-1» и лицом, оформлявшим сделки по доверенности от имени Муслимова Г.Г., оспариваемые в настоящее время в суде. Указанное обстоятельство является существенным препятствием для справедливого судебного разбирательства и обжалования решения федерального судьи Шихгереева Х.И.

Кроме того, у судьи Шихгереева Х.А. сын – Шихрееев Амиран Ханмагомедович - работает начальником отдела в Управлении Росреестра по РД, о чем стало известно уже после вынесения решения суда. При этом председательствующий умолчал о данном обстоятельстве, которое являлось в соответствии со ст. 16 ГПК РФ основанием для самоотвода при рассмотрении дела, поскольку налицо в данном случае конфликт интересов, под которым понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей (абз. 3 ч. 2 ст. 3). Согласно Закону РФ «О статусе судей в Российской Федерации» под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами ( абз. 4 ч. 2 ст. 3).

Согласно Закону РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в случаях конфликта интересов или личной заинтересованности судья должен заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса.

Одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела судом в незаконном составе суда (п.1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, при применении в гражданском процессе нормы, содержащейся в п.1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным в незаконном составе в том случае, когда, например, судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2 ч.1 и ч. 2 ст. 16 ГПК РФ (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 г. № 13).

Наличие трудовых отношений близкого родственника судьи, рассматривающего дело, с государственным органом, являющимся участником процесса, ставит под сомнение беспристрастность судьи Шихгереева Х.А. и свидетельствует в совокупности с остальными доводами о вынесении заведомо неправосудного решения (ст. 305 УК РФ).

В настоящее время на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 24.03.2017г. подана апелляционная жалоба. 03.05.2017г. дело поступило в Верховный суд Республики Дагестан. Но, учитывая наличие у Магомедова Магомеда Магомедалиевича родственников в высшем судебном органе Республики Дагестан, имеются серьезные сомнения в вероятности объективного рассмотрения данной апелляционной жалобы в строгом соответствии с законом.

Таким образом, лоббирование судьями интересов влиятельных лиц создает благоприятную обстановку для правового закрепления через суд захвата и обращения в свою собственность имущества Гитинова Д.М. - человека преклонного возраста, ветерана - участника Великой отечественной войны, страдающего онкологическим заболеванием, и, в отличие от Муслимова Г.Г., не имеющего столь высоких покровителей.

30.10.2013г. на заседании Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции Вы указали на то, что злоупотребления в судебных органах подрывают доверие общества к судебной власти и призвал более жестко пресекать коррупцию внутри судебной системы.

Остается только надеяться, что этот призыв будет услышан в Верховном Суде Республики Дагестан при рассмотрении дела обычного гражданина РФ, которого «сильные мира сего» лишили на старости лет единственного имущества, а судьи, лоббируя интересы влиятельных лиц, создали благоприятную обстановку для правового закрепления через суд захвата и обращения в свою собственность имущества Гитинова Д.М. - человека преклонного возраста, ветерана - участника Великой отечественной войны, страдающего онкологическим заболеванием, и, в отличие от Муслимова Г.Г., не имеющего столь высоких покровителей.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Судьи, подчиняются Конституции РФ и федеральному закону ( ч. 1 ст. 120 Конституции РФ).

Согласно ч.1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Прошу Вас не допустить судебный произвол, поскольку согласно ч. 2 ст. 128 Конституции РФ судьи назначаются Президентом Российской Федерации, но учитывая потенциал административного ресурса лиц, названных выше, а также «клановость» и «приближенность» судейского корпуса Республики Дагестан к данным лицам, есть основания полагать, что при рассмотрении данного дела судьи нашего региона успешно «забудут» как о том, что их независимость ограничена необходимостью подчиняться Конституции и закону, так и о том, что они назначены на эти должности лично Вами.

Азизов Руслан Юрьевич

21 июля 2017 г.